Genomic data suggest parallel dental vestigialization within the xenarthran radiation
Notice bibliographique
Résumé
The recent influx of genomic data has provided greater insights into the molecular basis for regressive evolution, or vestigialization, through gene loss and pseudogenization. As such, the analysis of gene degradation patterns has the potential to provide insights into the evolutionary history of regressed anatomical traits. We specifically applied these principles to the xenarthran radiation (anteaters, sloths, armadillos), which is characterized by taxa with a gradation in regressed dental phenotypes. Whether the pattern among extant xenarthrans is due to an ancient and gradual decay of dental morphology or occurred repeatedly in parallel is unknown. We tested these competing hypotheses by examining 11 core dental genes in most living species of Xenarthra, characterizing shared inactivating mutations and patterns of relaxed selection during their radiation. Here we report evidence of independent and distinct events of dental gene loss in the major xenarthran subclades. First, we found strong evidence of complete enamel loss in the common ancestor of sloths and anteaters, suggested by the inactivation of five enamel-associated genes ( AMELX , AMTN , MMP20 , ENAM, ACP4 ). Next, whereas dental regression appears to have halted in sloths, presumably a critical event that ultimately permitted adaptation to an herbivorous lifestyle, anteaters continued losing genes on the path towards complete tooth loss. Echoes of this event are recorded in the genomes of all living anteaters, being marked by a 2-bp deletion in a gene critical for dentinogenesis ( DSPP ) and a putative shared 1-bp insertion in a gene linked to tooth retention ( ODAPH ). By contrast, in the two major armadillo clades, genes pertaining to the dento-gingival junction and amelogenesis appear to have been independently inactivated prior to losing all or some enamel. These genomic data provide evidence for multiple pathways and rates of anatomical regression, and underscore the utility of using pseudogenes to reconstruct evolutionary history when fossils are sparse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».