Antibacterial Effect of Pomegranate Juice on Listeria innocua and E. coli in Different Media
Notice bibliographique
Résumé
The antibacterial effect of pomegranate juice (PJ) at six concentrations (0, 10, 20, 30, 40, and 50%) against Listeria innocua and Escherichia coli was investigated in distilled water (DW) and bacterial culture broth. L. innocua and E. coli at approximately 105 cfu mL−1 were inoculated in PJ samples and incubated at 4, 25, and 37 °C for 0, 6, 24, and 48 h. The bacterial population and pH of culture media were measured at each removal. Results indicated that the antibacterial effect of PJ was dependent upon bacteria species, juice concentration, incubation temperature, and growth medium. Higher juice concentration and incubation temperature resulted in increased antibacterial effects. Bacterial populations were decreased more significantly in DW systems than in the culture broth, while L. innocua was more sensitive to PJ than E. coli in the DW systems. Regardless of PJ concentrations in DW systems, L. innocua, initially inoculated at approximately 105 cfu mL−1, was reduced to undetectable levels at 25 and 37 °C within 24 h. The growth of L. innocua and E. coli was significantly inhibited in bacterial culture broth containing ≥ 20% PJ (p < 0.001). This study provides insight into the potential application of PJ in food and beverage products for food protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».