MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386257182 · doi:10.3138/jvme-2023-0077

Companion Animal Cadaver Donation for Teaching Purposes at Veterinary Medicine Colleges: A Discrete Choice Experiment

2023· article· en· W4386257182 sur OpenAlexvenueno aff
Bailey A. Samper, Joshua A. Rowe, Ryan Blake Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMedicineVeterinary medicineDonationVeterinary educationOrgan donationPsychologyCurriculumSurgeryPedagogyTransplantationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Veterinary training programs rely on animal cadavers for a variety of important educational activities, yet ethical sourcing can present considerable challenges. Public sentiment has rendered traditional sources (e.g., euthanized shelter animals or purpose-bred animals) increasingly tenuous throughout the United States, leaving many schools to search for alternatives. One such alternative is to establish a cadaver donation program, with a handful of institutions implementing such programs in recent years. Still, there have been few to no studies evaluating the factors that influence pet owners' decisions about whether to participate that could inform the establishment of such programs to date. In the present study, a nationally (United States) representative sample of current and potential dog and cat owners was asked to complete a survey capturing various demographic factors as well as their existing attitudes toward both veterinary medicine and veterinary education in addition to selecting among hypothetical cadaver donation programs with varying attribute levels in a blocked, orthogonal, fractional factorial discrete choice experiment to determine the characteristics that correlate with higher participation rates. Although initial interest was strong, our results suggest that younger pet owners, individuals with more formal education, and individuals with positive relationships with their current veterinarian are most likely to participate in a donation program. Concerningly, however, dog owners were somewhat less likely than other respondents to participate. The return of pet ashes was the most important attribute to respondents, suggesting that cadaver donation administrators should consider inclusion of this service to maximize participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207