Interpretation of molecular detection of avian influenza A virus in respiratory specimens collected from live bird market workers in Dhaka, Bangladesh: infection or contamination?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Interpreting real-time reverse transcription-polymerase chain reaction (rRT-PCR) results for human avian influenza A virus (AIV) detection in contaminated settings like live bird markets (LBMs) without serology or viral culture poses a challenge. METHODS: During February-March 2012 and November 2012-February 2013, we screened workers at nine LBMs in Dhaka, Bangladesh, to confirm molecular detections of AIV RNA in respiratory specimens with serology. We tested nasopharyngeal (NP) and throat swabs from workers with influenza-like illness (ILI) and NP, throat, and arm swabs from asymptomatic workers for influenza virus by rRT-PCR and sera for seroconversion and antibodies against HPAI A(H5N1) and A(H9N2) viruses. RESULTS: Among 1273 ILI cases, 34 (2.6%) had A(H5), 56 (4%) had A(H9), and six (0.4%) had both A(H5) and A(H9) detected by rRT-PCR. Of 192 asymptomatic workers, A(H5) was detected in eight (4%) NP and 38 (20%) arm swabs. Of 28 ILI cases with A(H5) or A(H9) detected, none had evidence of seroconversion, but one (3.5%) and 12 (43%) were seropositive for A(H5) and A(H9), respectively. CONCLUSION: Detection of AIV RNA in respiratory specimens from symptomatic and asymptomatic LBM workers without evidence of seroconversion or virus isolation suggests environmental contamination, emphasizing caution in interpreting rRT-PCR results in high viral load settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».