MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386258857 · doi:10.1167/jov.23.9.4828

Influence of a visual landmark shift on memory-guided reaching in monkeys

2023· article· en· W4386258857 sur OpenAlexaff
Jennifer Lin, Hongying Wang, Saihong Sun, Xiaogang Yan, J. Douglas Crawford

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandmarkGazeFixation (population genetics)Computer visionEye movementPsychologyCommunicationArtificial intelligenceCartographyComputer scienceGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brain uses various sources of visual information, including both egocentric and allocentric to aim movements. It has been shown that humans optimally weigh egocentric and allocentric (landmark) cues when pointing (Bryne & Crawford 2010) but it is not known if monkeys do this. The main purpose of this study is to determine the influence of allocentric cue shifts on reaching responses in non-human primates. In order to do this, reach and gaze data were collected from one female Macaca mulatta monkey (ML) trained to perform a memory-guided reaching task. The hand was initially placed at 1 of 3 locations of a waist level LED bar while gaze fixated centrally. A landmark (4 ‘dots’ spaced 10° apart) was then presented at 1 of 15 locations on a touch screen after a delay. A visual target then appeared transiently at a variable location within this landmark, followed by a visual mask. After the mask, the landmark either reappeared at the same location (stable-landmark condition) or shifted by 8° in one of 8 directions (landmark-shift condition). The fixation light then extinguished, signaling a reach to the target. ‘No-landmark’ controls were the same, but without the landmark. Mean ellipse area for gaze endpoints is 18.2°² and the mean ellipse area for reach end points is 16.3°². Reaches correlated (r =0.45) with target location relative to landmarks, showing animals did not simply reach to the landmark. Correlations for reach and gaze were poor (r =0.05). Reach had lower variance and was better correlated to targets than gaze suggesting gaze was not used to guide reach in this task. In the landmark-shift condition, reaches shifted partially (mean=23%) with the landmark. Overall, this data suggests that the monkey is influenced by visual landmarks when reaching to a remembered target in a similar way as humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207