MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386258959 · doi:10.1167/jov.23.9.4871

Contextual interactions between orientation- and contrast-modulated textures in the tilt induction

2023· article· en· W4386258959 sur OpenAlexaff
Elena Gheorghiu, Rui Tang, Frederick A. A. Kingdom

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)OpticsGratingSurround suppressionMaterials sciencePhysicsPsychologyNeuroscienceVisual perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different types of texture modulation provide different information about surface shape. Here we investigate centre-surround interactions between different types of texture modulation, specifically whether the ‘quilt’ version of an orientation-modulated (OM) stimulus is processed by a different mechanism from the contrast-modulated (CM) stimuli from which it is constructed. The OM quilt stimulus (Landy & Oruc, 2002) is constructed from two CM stimuli with orthogonal carrier-orientations combined 180 deg out-of-phase. Thus, there is a symmetry between a CM stimulus composed of two, orthogonal-in-carrier-orientation, in-phase CM stimuli, with an OM stimulus in which the two CM components are out-of-phase: both types of modulation can be constructed from the same set of micropatterns. Although some evidence suggests that for at threshold modulations the OM quilt stimulus is processed differently from its CM counterpart, this has not been determined for suprathreshold modulations. To examine centre-surround interactions between different types of micropattern-constructed OM and CM gratings, we used the tilt illusion in which the surround/inducer grating of a particular orientation biases the perceived orientation of a central test-grating. We measured both small-angle attraction (3 deg surround orientation) (Akgoz, Gheorghiu & Kingdom, 2022) and large-angle repulsion (30 deg surround orientation) effects in the tilt illusion. We compared the effects between ‘same’ (both either OM or CM) versus ‘different’ (OM centre/ CM surround; CM surround/ OM centre) centre-surround types of texture modulations, and for different centre-surround phase-relationships (in-phase, anti-phase, quadrature, random). Our results indicate that overall, there is only partial selectivity for ‘same’ versus ‘different’ conditions. Selectivity is greatest for the in-phase small-angle attraction condition and least for the CM surround/ OM center condition. To conclude, the partial transfer between CM and OM stimuli for suprathreshold modulations and its phase selectivity suggest that quilt OM and its CM counterpart share some common mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207