MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386261379 · doi:10.1080/21565503.2023.2248075

Institutional opportunities and party position change: the case of LGBTQ+ rights in Canada

2023· article· en· W4386261379 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Baisley

Notice bibliographique

RevuePolitics Groups and Identities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePosition (finance)Institutional changeHuman rightsGay rightsPolitical economyGender studiesLaw and economicsPoliticsPublic administrationSociologyLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does the institutional context shape how much party position change on LGBTQ+ rights is attributable to conversion (i.e., incumbents changing their positions) versus replacement (i.e., legislative turnover)? Research on party position change on LGBTQ+ rights has focused on the US, meaning findings may be limited to a particular institutional context. Turning to the Canadian case, I find that party position change on LGBTQ+ rights was larger in magnitude and happened faster in Canada than in the US. I argue that institutional differences created opportunities for more considerable and rapid conversion and replacement in Canada compared to the US. Institutional opportunities for conversion and replacement can vary by country, by party, and over time. As work on conversion, replacement, and party position change expands further beyond the US, it will be important to consider how the institutional context shapes opportunities for – and the dynamics of – party position change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics Groups and IdentitiesMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207