MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386264852 · doi:10.1061/jmcee7.mteng-16125

Evaluation of Early-Age Volume Changes of Shotcrete Using Ring Specimens

2023· article· en· W4386264852 sur OpenAlexaff
Bruce Menu, Benoı̂t Bissonnette, Marc Jolin

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Properties and Behavior
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShotcreteShrinkageUltimate tensile strengthCrackingMaterials scienceComposite materialCreepTensile strainGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, both free and restrained shrinkage tests were performed to derive the total tensile strain behavior (i.e., creep effect) of wet-mix and dry-mix shotcretes. A simple analysis procedure is presented to quantify the tensile creep properties of shotcrete using results obtained from standard ring tests and mechanical property tests. The results showed that the rings dried along the axial direction had higher total tensile strain properties compared with those dried along the radial direction. The results further showed that coarse aggregate content of shotcrete affects the total tensile strain properties. Similarly, adding silica fume, fly ash, polymer, shrinkage-reducing admixture (SRA), and crack-reducing admixture (CRA) reduces the total tensile strain properties of shotcrete. However, the decrease observed when using SRA and CRA does not increase the risk of early-age cracking because shrinkage is also reduced proportionally. Thus, a higher total tensile strain capacity is only beneficial in reducing cracking if it does not cause a proportional increase in shrinkage. Overall, the analysis indicates that the effect of creep is a crucial factor in the evaluating of the risk and sensitivity to cracking of shotcrete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetConcrete Properties and BehaviorTravaux en français237 207