Comparing approaches for estimating ecological connectivity at a local scale in a marine system
Notice bibliographique
Résumé
Connections among habitat patches through propagule dispersal are critical for designing effective networks of marine protected areas. To meet targets, managers need a diverse toolkit for translating patterns of connectivity to actionable metrics through specific size, spacing, and siting recommendations. Measuring ecological connectivity in the marine realm is particularly challenging because of water movement and the lack of distinct physical boundaries. Additionally, tracking most propagules is not logistically feasible. Here, we compared 3 approaches of increasing complexity for predicting potential ecological connectivity (measured as passive dispersal by ocean currents) of kelps and 2 resident invertebrates, the dominant macrograzer Strongylocentrotus droebachiensis and a destructive invasive epiphyte (Membranipora membranacea) among habitat patches along the NW Atlantic coast of Canada. The 3 approaches differ in the complexity of estimating ocean currents: current speed depth-averaged over time (1D); current velocity decomposed into along-shore and cross-shore components depth-averaged over time (2D); and spatially modelled current velocity derived from a 3D hydrodynamic model (3D). We found that the 1D approach was adequate for taxa with a short competent propagule duration (CPD), but that dispersal for the 2D and 3D approaches were most similar for medium-long CPD dispersers at the scale of management units, likely because they both account for the directionality of currents, whereas the 1D approach does not. This research helps bridge the gap between connectivity research and ocean management by demonstrating that the 2D approach requires less data, time, and resources while still providing adequate outputs at the scale of management units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».