MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386268152 · doi:10.1080/26892618.2023.2245814

Healthy Housing in Richardsville: A Photovoice Project on Community Livability for Aging Adults

2023· article· en· W4386268152 sur OpenAlexaboutno aff
Terri Lewinson, Gaynell M. Simpson, Yisiara Aileen Aguirre Rodriguez, Justice Nagovich, Sophia Allen

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordable housingAging in placeRentingAtlantaSubsidized housingPhotovoiceApartmentWalkabilityGerontologyGentrificationUnit (ring theory)Liberian dollarQuarter (Canadian coin)SociologyPsychologyPublic housingEconomic growthBusinessMetropolitan areaBuilt environmentGeographyPolitical scienceMedicineEconomicsFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging in place refers to staying in one’s home well into older age. When gentrification occurs, older adults face financial challenges in sustaining affordable housing. Resident displacement results when moderate to high-income home buyers stream into neighborhoods and drive property values to prohibitive levels. Richardsville (pseudonym) is one of many communities in Atlanta’s inner city that has transformed from a blighted, long-derelict area to a hotbed of high rent apartment units, mixed with quarter-million-dollar-plus homes. Richardsville Senior Residences, an affordable rental unit, was built to provide housing for a mix of incomes and ages and retain longtime residents in Atlanta’s neighborhoods. In this community-based research project, we explore the lived experiences of eight older adults in a series of focus groups to discuss photographic images and give meaning to understand how they described aging in place. Common narratives among participants include access to outdoor spaces, smoke-free facilities, health and wellness, access to services, and social connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and EnvironmentMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207