Efficacy of a Polylactic Acid Matrix for the Closure of Wagner Grade 1 and 2 Diabetic Foot Ulcers: A Single-center, Prospective Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: CAMPs are used for treating refractory DFUs where other treatments have failed. PLA is a CAMP that has demonstrated effectiveness in promoting healing in burns and acute wounds. OBJECTIVE: A single-center, prospective, randomized controlled trial comparing PLA-guided closure matrices versus collagen dressings was conducted to assess healing of Wagner grades 1 and 2 DFUs. MATERIALS AND METHODS: A total of 30 participants were randomized to receive weekly debridement, wound care, and DFU offloading plus either PLA or collagen CAMPs. The primary outcome was the time to achieve full healing, and the secondary outcome was the proportion of ulcers healed at 12 weeks. RESULTS: The median time to achieve full healing was 9.3 ± 2.9 weeks in the PLA group versus 14.8 ± 8.1 weeks in the collagen group (P = .021), representing a 44% reduction in the time to heal. Furthermore, by 12 weeks, 80% of the PLA-treated ulcers were healed compared to only 33% in the collagen group (P = .025). CONCLUSION: The results of this study show PLA matrices induce a potent healing response that leads to reduced healing time and an increased OR for achieving healing by 12 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».