MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386274389 · doi:10.2994/sajh-d-21-00018.1

Ecological Guilds Display Different Morphological Traits in Tadpoles Inhabiting Neotropical Streams

2023· article· en· W4386274389 sur OpenAlexaff
Dener das Neves-da-Silva, Bruno Eleres Soares, Christina Wyss Castelo Branco, Ana Maria Paulino Telles de Carvalho‐e‐Silva

Notice bibliographique

RevueSouth American Journal of Herpetology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuildEcomorphologyBiologyNektonEcologyBenthic zoneTadpole (physics)Habitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tadpoles display a wide variation in both ecology and morphology. Their ecomorphological variation can be characterized by classification schemes based on specific traits or quantifying traits representing ecological differences. Here, we describe the ecomorphospace of tadpoles inhabiting Atlantic Forest streams and compare it to a widely used ecomorphological guild classification scheme. Ecomorphological traits were quantified from linear measurements of the larval body plan, oral disc position, and flagella presence. We recorded 19 tadpole species classified into seven ecomorphological guilds. Nektonic and neustonic species were clear-cut segregated from the remaining guilds. Nonetheless, the benthic-nektonic axis of ecomorphological variation harbors an intermediary guild between the nektonic and the benthic species. A clustering approach failed to retrieve the ecomorphological guilds primarily by not discerning differences among benthic specialized guilds. Hence, despite the common application of ecomorphological traits to characterize tadpole functional diversity, it seems that alternative traits are necessary to achieve such a goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth American Journal of HerpetologyMême sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecologyTravaux en français237 207