MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386275802 · doi:10.1177/21501351231186898

Technical Recommendations for Computed Tomography Guidance of Intervention in the Right Ventricular Outflow Tract: Native RVOT, Conduits, and Bioprosthetic Valves

2023· article· en· W4386275802 sur OpenAlexaff
Bo Han, Santiago García, Jamil Aboulhosn, Phillip Blanke, Mary Hunt Martin, Evan M. Zahn, Andrew Crean, David M. Overman, Christian Hamilton‐Craig, Kate Hanneman, Thomas Semple, Aimee K. Armstrong

Notice bibliographique

RevueWorld Journal for Pediatric and Congenital Heart Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of OttawaSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentricular outflow tractContext (archaeology)Intervention (counseling)GuidelineRadiologyHeart diseasePercutaneousPulmonary valveCardiac surgeryCardiac imagingCardiologyMedical physicsIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This consensus document for the performance of cardiovascular computed tomography (CCT) to guide intervention in the right ventricular outflow tract (RVOT) in patients with congenital heart disease (CHD) was developed collaboratively by pediatric and adult interventionalists, surgeons, and cardiac imagers with expertise specific to this patient subset. The document summarizes definitions of RVOT dysfunction as assessed by multimodality imaging techniques and reviews existing consensus statements and guideline documents pertaining to indications for intervention. In the context of this background information, recommendations for CCT scan acquisition and a standardized approach for reporting prior to surgical or transcatheter pulmonary valve replacement are proposed and presented. It is the first Imaging for Intervention collaboration for CHD patients and encompasses imaging and reporting recommendations prior to both surgical and percutaneous pulmonary valve replacement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal for Pediatric and Congenital Heart SurgeryMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207