MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386279400 · doi:10.1139/apnm-2023-0081

Development of the Canadian Eating Practices Screener to assess eating practices based on 2019 Canada's Food Guide recommendations

2023· review· en· W4386279400 sur OpenAlexafffundvenueabout
Angela Wallace, Alicia Martín, Alexandra Bédard, Camille Pitre, Simone Lemieux, Janis Randall Simpson, Sharon I. Kirkpatrick, Joy M. Hutchinson, Tabitha E. Williams, Ailish M. Westaway, Benoı̂t Lamarche, Meghan Day, Patricia M. Guenther, Mahsa Jessri, Mary R. L’Abbé, Maria Laura de Costa Louzada, Dana Lee Olstad, Rachel Prowse, Jill Reedy, Hassan Vatanparast, Jennifer E. Vena, Jess Haines

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensAlberta Health ServicesMemorial University of NewfoundlandUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversity of GuelphUniversity of British ColumbiaUniversity of WaterlooUniversity of SaskatchewanUniversité LavalMinistry of Health
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésCLARITYBest practiceGovernment (linguistics)Face validityPsychologyContent validityHealthy eatingPortion sizeMedicineGerontologyClinical psychologyPsychometricsPolitical sciencePhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2019, Health Canada released a new iteration of Canada's Food Guide (2019-CFG), which, for the first time, highlighted recommendations regarding eating practices, i.e., guidance on where, when, why, and how to eat. The objective of this study was to develop a brief self-administered screener to assess eating practices recommended in the 2019-CFG among adults aged 18–65 years. Development of the screener items was informed by a review of existing tools and mapping of items onto 2019-CFG recommendations. Face and content validity were assessed with experts in public health nutrition and/or dietary assessment ( n = 16) and individuals from Government of Canada ( n = 14). Cognitive interviews were conducted with English-speaking ( n = 16) and French-speaking ( n = 16) adults living in Canada to assess face validity and understanding of the screener items. While some modifications were identified to improve relevance or clarity, overall, the screener items were found to be relevant, well-constructed, and clearly worded. This comprehensive process resulted in the Canadian Eating Practices Screener/Questionnaire court canadien sur les pratiques alimentaires, which includes 21 items that assess eating practices recommended in the 2019-CFG. This screener can facilitate monitoring and surveillance efforts of the 2019-CFG eating practices as well as research exploring how these practices are associated with various health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→