MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386279652 · doi:10.32920/24058851

A Systematic Examination of Fear of Positive Evaluation in the Context of Social Anxiety

2023· preprint· en· W4386279652 sur OpenAlexaff
Gillian A. Wilson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFear of negative evaluationSocial anxietyPsychologyAnxietyDistressContext (archaeology)CognitionClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is recent evidence that individuals with social anxiety disorder (SAD) fear both negative and positive evaluation (e.g., Weeks, Heimberg, & Rodebaugh, 2008; Weeks & Howell, 2012). However, the existing literature has a number of limitations and unanswered questions regarding the measurement of fear of positive evaluation (FPE), reasons underlying FPE, and affective and cognitive responses associated with FPE. The current dissertation consisted of three separate, but related studies designed to address these limitations and questions. The aim of the first study was to develop and validate a measure of social anxiety, FPE, and fear of negative evaluation (FNE) called the Fear of Evaluation Scale (FES) that more clearly differentiates between FPE and FNE. The FES demonstrated satisfactory psychometric properties. Additionally, a bifactor model consisting of one general fear of evaluation factor with two specific factors for FNE and FPE provided superior fit to the data. The second study involved an item analysis of the one existing measure of FPE to determine the extent to which it assesses FPE versus FNE, and to identify reasons underlying participants’ responses on this measure. The findings indicated that responses primarily reflected an underlying FNE; however, participants reported other reasons that did not reflect FNE. In the third study, participants completed a face-to-face social interaction task to examine emotional and cognitive responses to positive, negative, and neutral feedback. Compared to the nonclinical control group, the SAD group reported significantly higher distress in response to negative and positive feedback over and above distress ratings provided before preparing for the task. The SAD group also perceived positive feedback as significantly less accurate than the nonclinical control group. Further, both groups rated negative feedback as significantly more distressing than positive and neutral feedback. Limitations of these three studies, theoretical and clinical implications of the findings, and future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→