MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386283153 · doi:10.18280/mmep.100415

Loose Garments Effects on Wearable Sensors in Human Activity Tracking Applications

2023· article· en· W4386283153 sur OpenAlexvenueno aff
Maryam Adnan Fadhil, Waleed F. Shareef

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerClothingTracking (education)Computer scienceHuman–computer interactionEmbedded systemPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of miniature sensor technology, it is now possible to collect data on various aspects of human movement under free-living conditions.This technology has the potential to be used in activity monitoring systems in several areas, including health, military, sports applications, and human monitoring.The majority of research in wearables technology is focused on skin-mounted sensors or embedded in tight clothes.However, most of our daily clothes are loose or contain wide parts.This paper is interested in analyzing measurements of an accelerometer embedded in loose clothes.Experiments are conducted using a wearable node embedded in an oblong piece of cloth to emulate loose clothes.The piece is attached to a participant's arm while performing daily activities.Measurements are collected and presented in both time and frequency domains.Finally, activity measurements are classified using SVM and KNN algorithms.Results indicate that the differences in measurements between loose and tight clothes are noticeable in both domains, but the degradation in classification accuracy is unneglectable.When the sensor was embedded in 10 cm long piece of cloth the classification accuracies are over 80% and 90% for SVM and KNN, respectively, which is approximate, 5% less than the tight clothes accuracies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207