MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386283917 · doi:10.21203/rs.3.rs-3285177/v1

The contribution and interplay of implicit and explicit processes on physical activity behavior: Empirical testing of the Physical Activity Adoption and Maintenance (PAAM) model

2023· preprint· en· W4386283917 sur OpenAlexaffabout
Darko Jekauc, Ceren Gürdere, Chris Englert, Tilo Strobach, Gioia Bottesi, Steven R. Bray, Denver M. Y. Brown, Lena Fleig, Marta Ghisi, Jeffrey D. Graham, Mary Martinasek, Nauris Tamulevicius, Ines Pfeffer

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraitMediationAffect (linguistics)PsychologyGermanHabitPhysical activityPsychological interventionEmpirical researchSocial psychologyTest (biology)Computer scienceMedicineMathematicsPolitical scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The adoption and maintenance of physical activity (PA) is an important health behavior. This paper presents the first comprehensive empirical test of the Physical Activity Adoption and Maintenance (PAAM) model, which proposes that a combination of explicit and implicit self-regulatory processes is involved in PA adoption and maintenance. Data were collected via online questionnaires in English, German, and Italian at two measurement points four weeks apart. The study included 422 participants (Mage= 25.3, SDage= 10.1; 74.2% women) from Germany, Switzerland, Italy, Canada, and the U.S. The study results largely supported the assumptions of the PAAM model, indicating that intentions and habits significantly mediate the effects of past PA on future PA. In addition, the effect of past PA on future PA was shown to be significant through a mediation chain involving affect and habit. Although the hypothesis that trait self-regulation moderates the intention-behavior relationship was not supported, a significant moderating effect of affect on the same relationship was observed. The results suggest that interventions targeting both explicit and implicit processes may be effective in promoting PA adoption and maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetBehavioral Health and Interventions→Travaux en français237 207→