MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386285253 · doi:10.18280/mmep.100402

SAP2000 Analysis of Seismic Reinforcement Using Carbon Fiber Reinforced Polymer and Textile Reinforced Mortar Jacketing

2023· article· en· W4386285253 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed H. Ali, Abdullah Al-Hussein, Fareed Hameed Majeed

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMortarTextileReinforcementMaterials scienceFibre-reinforced plasticStructural engineeringComposite materialReinforced concreteEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many global structures, not initially designed to endure seismic forces, necessitate seismic strengthening.Existing research has explored diverse strengthening methodologies and assessed the seismic performance of these solutions.In the present study, a comparative analysis of a structure's seismic behavior before and after strengthening the building's columns was conducted using nonlinear time-history analysis.Two reinforcing techniques, Textile Reinforced Mortar (TRM) and Carbon Fiber Reinforced Polymer (CFRP) jacketing, were applied to a reinforced concrete building.Both techniques aimed to achieve full composite action (full bond) between the jacketing material and the existing concrete columns.The SAP2000 software was employed, strictly adhering to the Federal Emergency Management Agency (FEMA) 356 specifications for beams and column hinges.The analysis treated beam and column elements as nonlinear frame components, defining plastic hinges at their respective ends to simulate their behavior.Specifically, the beams were modeled to only possess moment (M3) fiber hinges, while columns were designed to accommodate axial load and biaxial moment (PMM) fiber hinges.The numerical findings indicated an average increase of 8% and 5% in base shear for buildings strengthened with CFRP and TRM jackets, respectively, when compared to non-strengthened buildings.Maximum story displacement increased by 9% and 4% correspondingly when the building was enhanced with CFRP and TRM jackets, compared to the original structure.It is noteworthy that both methods required a similar number of columns to be strengthened, yet the total cost of CFRP was found to be approximately 35% higher than that of TRM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207