MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386285372 · doi:10.18280/mmep.100428

Diagnosis of Medical Images Using Fuzzy Convolutional Neural Networks

2023· article· en· W4386285372 sur OpenAlexvenueno aff
Huda Ali Mahdi, Mohamed Ibrahim Shujaa, Entidhar Mhawes Zghair

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceFuzzy logicPattern recognition (psychology)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain tumors, characterized by the uncontrolled and rapid proliferation of cells, can result in fatal outcomes if not identified and treated promptly.Consequently, the development of a reliable and automated diagnostic system is of paramount importance.In this study, a Fuzzy Convolutional Neural Network (F-CNN) is employed for the efficient diagnosis of brain tumors (Glioma, Meningioma, Pituitary, and non-tumors), leveraging the computational capabilities of Google Colaboratory.The methodology comprises four stages: pre-processing, training, testing, and evaluation.The pre-processing stage entails rescaling the image, resizing, random flipping, and random rotation.The training phase involves the construction of an intelligent model, encompassing four blocks: convolution, ReLU, batch normalization, and max pooling.This is followed by flattening, a fuzzy inferences layer, and a dense layer with dropout.The model was trained using a Kaggle dataset comprising 7022 brain tumor MRI images and validated with a test set of 470 MRI images sourced from the Neurological Wholesale Hospital in Baghdad.The proposed F-CNN model achieved a high accuracy rate of 99.31% while maintaining low computational complexity and time.This work illustrates the potential of Deep Learning approaches, such as F-CNNs, in enhancing the precision and efficiency of medical imaging diagnostics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207