MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386285656 · doi:10.18280/mmep.100430

Optimization of Doping Levels and Emitter Thickness in Silicon Solar Cells to Minimize Auger Recombination Effects

2023· article· en· W4386285656 sur OpenAlexvenueno aff
Asma Benchiheb, Samira Dib, Nedjoua Benchiheb, Yasmina Saidi, Hamza Lidjici

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommon emitterAuger effectRecombinationDopingOptoelectronicsSiliconMaterials scienceAugerAtomic physicsPhysicsBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study delves into the pervasive role of Auger recombination as an intrinsic carrier recombination process in silicon solar cells, critically influencing their performance parameters such as short circuit current density, open circuit voltage, efficiency, and fill factor.The objective is to attenuate this effect by optimizing the doping level and the emitter's scattering depth in an N+PP+-type silicon solar cell.The COMSOL software was utilized for simulations, assessing the impacts of varied doping levels and emitter thicknesses.It was observed that Auger recombination effects are insignificant at low doping levels but become predominant at higher doping levels, particularly with increased emitter thicknesses.Notably, a substantial enhancement in performance parameters was achieved by reducing the emitter thickness to approximately 0.4-0.6 µm and heavily doping the emitter surface to the order of ~10 20 cm -3 .The optimal performance was realized at a thickness of 0.4 µm, and it was found that the implications of the Auger recombination effect surpassed those of the Shockley-Read-Hall recombination effects.These findings bear significant implications for optimizing solar cell design, enabling the production of solar panels with superior electrical efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207