Cultural divergence in children's selective word learning: Korean and Canadian children differ in their trust of adult informants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although children generally regard adults as more knowledgeable than their peers, an informant's past accuracy trumps age when in conflict. In a recent study, however, Korean 5‐year‐olds were more likely to trust a less accurate adult informant over a more accurate peer informant when learning new information. To examine whether such a pattern was attributable to the cultural influence of shaping early respect for the elderly among Korean children, a pattern of selective label endorsement was examined among Canadian 5‐year‐olds, who were raised under different cultural values, relatively putting less emphasis on social relationships than individual expressions (Experiment 1). We also investigated Korean 6–7‐year‐olds’ selective endorsement pattern when the informant's past accuracy conflicted with the informant's age to examine how cultural influences shift as children develop (Experiment 2). When the adult was 25% accurate in labeling familiar objects, relative to the 75% accurate child informant, Canadian 5‐year‐olds tended to endorse the label offered by the child, demonstrating a prioritization of the epistemic cue over the social cue. By comparison, Korean 6–7‐year‐olds were equally likely to choose between two informants, showing difficulty disregarding inaccurate adults, even when they always mislabeled familiar objects. These results offer insight into cultural influences on the development of selective word learning and suggest the relative weighing of social and epistemic cues evolves with development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».