Presentation, Molecular Characteristics, Treatment, and Outcomes of Colorectal Cancer in Patients Older than 80 Years Old
Notice bibliographique
Résumé
Background: An increasing proportion of the population of patients with cancer presents at an advanced age, increasing the challenges of successful and well-tolerated treatments. In the older spectrum of the geriatric cancer patients, those older than 80 years old, challenges are even higher because of increasing comorbidities and decreasing organ function reserves. Methods: Studies regarding colorectal cancer presentation, treatment, and prognosis in patients older than 80 years old available in the literature were evaluated and were compiled within a narrative review. Molecular attributes of colorectal cancer in the subset of patients older than 80 years old in published genomic cohorts were also reviewed and were compared with similar attributes in younger patients. Results: Characteristics of colorectal cancer in octogenarians are in many aspects similar to younger patients, but patients older than 80 years old present more often with right colon cancers. Surgical treatment of colorectal cancer in selected patients over 80 years old is feasible and should be pursued. Adjuvant chemotherapy is under-utilized in this population. Although combination chemotherapy is in most cases not advisable, monotherapy with fluoropyrimidine derivatives is feasible and efficacious. Conclusions: Outcomes of colorectal cancer patients over the age of 80 years old may be optimized with a combination of standard treatments adjusted to the individual patient’s functional status and organ reserves. Increased support for the older age group during their colorectal cancer treatment modalities would improve oncologic outcomes with decreasing adverse outcomes of therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».