New Studies on the Gaits Displayed by Miocene, Pliocene, and Pleistocene Fossil Horse Trackways
Notice bibliographique
Résumé
The authors here apply a refined methodology to determine the gaits of fossil equids. Miocene trackways of Cremohipparion near Jumilla, Spain, contain three sets of tracks of equids trotting at around 2.9–3.4 m/s, crossed by another three sets of tracks of perhaps younger equids at play galloping at around 5.2–5.6 m/s. Other Miocene trackways include three sets of Hippotherium near Osoppo, Italy, galloping at around 6.2–6.5 m/s, and one of Scaphohippus from Barstow, California, in the United States, likely engaged in a rack (or less likely a trot) at 2.1 m/s. Pliocene trackways include one Hipparion near Elche, Spain, trotting at around 3.5 m/s, and three trackways of Eurygnathohippus from Laetoli, Tanzania, of equids racking (with one perhaps engaged in a running walk) at around 2.1–3.1 m/s, including tracks of what is likely a foal being supervised by its mare. Finally, a Pleistocene trackway of Equus near Cardston, Alberta, Canada, shows a horse in a gallop at around 6.6 m/s. Hence, Miocene to Pleistocene fossil trackways reveal that equids in the past possessed standard gaits (trot, gallop) as well as alternative lateral gaits (rack), and had similar herding behaviors found in modern horses today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».