Bladder bowel dysfunction scoring system (BBDSS)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We sought to evaluate the reliability and validity of a new, illustrated questionnaire, the bladder bowel dysfunction symptom score (BBDSS) in the assessment of overactive bladder (OAB) and bladder bowel dysfunction (BBD). METHODS: The BBDSS questionnaire consisted of 12 structured questions. This pilot study was designed with two principal groups of questions: one group to assess bladder symptoms and the other to assess bowel dysfunction during the preceding month. Each question had three possible answers, with each answer being assigned a severity score. We prospectively collected previously untreated patients referred to our voiding dysfunction clinic for the first time. A control group of healthy children was recruited to assess the reliability of the BBDSS questionnaire. The provisional diagnosis was collected from patients' charts at the time of presentation. RESULTS: The questionnaire was administered to 92 children (44 in the affected group and 48 in the control group). The age at presentation was similar in both groups (17 months or nine years, nine months). The mean total score for the affected group was 8.7 (3-14) while it was 1.19 (0-5) for the control group (p<0.001). There was a strong correlation, between the total BBDSS score and both groups (r=0.88, p<0.001). Using the ROC curve, the BBDSS was found to be an excellent tool in differentiating normal from affected patients (area under the curve [AUC]=0.98, p<0.001). When the total BBDSS score was ≥6, the positive predictive value was 1, with a negative predictive value of 0.89. The defecation part of the BBDSS was a good tool in differentiating OAB from BBD patients (AUC=0.89, p<0.001). No patient with OAB had a bowel score >3. CONCLUSIONS: The BBDSS is a reliable and valid instrument in the diagnosis of voiding dysfunction. The questionnaire was easily administered by parents or children. Moreover, it can differentiate between OAB and BBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».