MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386292224 · doi:10.1093/bjs/znad258.770

1233 Role of Preoperative Embolization in the Surgical Management of Carotid Body Tumors: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4386292224 sur OpenAlexaboutno aff
Mehmet Güngör Kaya, Sergio Romagnoli, Tim J. Mandigers, Daniele Bissacco, Maurizio Domanin, Al Settembrini, Santi Trimarchi

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisEmbolizationPerioperativeIncidence (geometry)Subgroup analysisStroke (engine)Publication biasFunnel plotSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The role of preoperative embolization in the surgical management of carotid body tumors (CBT) remains a topic of debate. The aim of this study was to evaluate the effect of preoperative embolization on CBT resection. Method A systematic review and meta-analysis was conducted following the PRISMA protocol. Pubmed, Scopus and Web of Science were screened for studies published between 2010-2022. Primary outcomes investigated were intraoperative blood loss, operative time, length of hospital stay, and perioperative complications such as TIA/stroke, vascular injury and cranial nerve injury. Quality assessment of selected studies was performed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Publication bias was assessed using funnel plots and Egger’s regression test. Results Twenty-five studies were included in the systematic review, involving 1649 patients. Twenty-three studies were eligible for meta-analysis. The incidence of vascular injury necessitating intervention was significantly less in the preoperative embolization group (OR = 0.60; 95% CI: 0.42-0.84; P = .003). There was no statistically significant difference between the two groups with regards to intraoperative blood loss, operative time, length of hospital stay, incidence of TIA/stroke and cranial nerve injury. Subgroup analyses did not show significant difference between Shamblin I, II and III subgroups with regards to operative time. Conclusions This systematic review and meta-analysis found preoperative embolization to be significantly beneficial in reducing vascular injury. No statistically significant difference was found between the two groups regarding intraoperative blood loss, operative time, length of hospital stay and complications such as TIA/stroke and cranial nerve injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,036
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207