396 Systematic Review and Meta-Analysis of Studies Comparing the Rate of Post Operative Periprosthetic Fracture Following Hip Arthroplasty with a Polished Taper Slip Versus Composite Beam Stem
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To compare the incidence of post-operative periprosthetic femoral fractures (POPFF) following hip replacement with either a cemented polished taper stem (PTS) or cemented composite beam stem (CB) in comparative studies. Method A systematic review of comparative studies, written in English, and published in peer-reviewed journals since year 2000 to 2021 was conducted using Ovid MEDLINE, EMBASE, Web of Science, and Scopus. Methodology followed the Preferred Reporting items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) guidelines. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Cohorts were classified as high or low risk of POPFF based on patient risk factors. Metanalysis was performed using a random effects model and relative incidence with 95% confidence intervals were reported. Results The overall study quality was good. 913,021 patients from 18 cohorts were included in the meta-analysis. 294,540 patients received a CB stem and 618,481 received a PTS stem. For patients at low risk of POPFF the incidence rate ratio (IRR) was 3.14 (CI: 2.48, 3.98) for the PTS group versus CB group. For patients at high risk of POPFF the IRR of 9.87 (CI: 3.63, 26.80) for the PTS group versus the CB group. Conclusions The risk of POPFF is lower when hip arthroplasty was performed using a composite beam stem versus a polished taper slip stem. This protective effect was greatest in patients with a higher risk of POPFF. Surgeons should consider the effect of cemented stem choice on risk of subsequent periprosthetic femur fracture, particularly in frail or elderly patients at risk of periprosthetic femoral fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».