MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386293202 · doi:10.2196/52161

Advancing Understanding of Just-in-Time States for Supporting Physical Activity (Project JustWalk JITAI): Protocol for a System ID Study of Just-in-Time Adaptive Interventions

2023· article· en· W4386293202 sur OpenAlexvenueno aff
Jung-Hwan Park, Meelim Kim, Mohamed El Mistiri, Rachael Kha, Sarasij Banerjee, Lisa Gotzian, Guillaume Chevance, Daniel E. Rivera, Predrag Klasnja, Eric B. Hekler

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésPsychological interventionProtocol (science)PsychologyIntervention (counseling)Applied psychologyComputer scienceProcess managementMedicineBusinessAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Just-in-time adaptive interventions (JITAIs) are designed to provide support when individuals are receptive and can respond beneficially to the prompt. The notion of a just-in-time (JIT) state is critical for JITAIs. To date, JIT states have been formulated either in a largely data-driven way or based on theory alone. There is a need for an approach that enables rigorous theory testing and optimization of the JIT state concept. OBJECTIVE: The purpose of this system ID experiment was to investigate JIT states empirically and enable the empirical optimization of a JITAI intended to increase physical activity (steps/d). METHODS: We recruited physically inactive English-speaking adults aged ≥25 years who owned smartphones. Participants wore a Fitbit Versa 3 and used the study app for 270 days. The JustWalk JITAI project uses system ID methods to study JIT states. Specifically, provision of support systematically varied across different theoretically plausible operationalizations of JIT states to enable a more rigorous and systematic study of the concept. We experimentally varied 2 intervention components: notifications delivered up to 4 times per day designed to increase a person's steps within the next 3 hours and suggested daily step goals. Notifications to walk were experimentally provided across varied operationalizations of JIT states accounting for need (ie, whether daily step goals were previously met or not), opportunity (ie, whether the next 3 h were a time window during which a person had previously walked), and receptivity (ie, a person previously walked after receiving notifications). Suggested daily step goals varied systematically within a range related to a person's baseline level of steps per day (eg, 4000) until they met clinically meaningful targets (eg, averaging 8000 steps/d as the lower threshold across a cycle). A series of system ID estimation approaches will be used to analyze the data and obtain control-oriented dynamical models to study JIT states. The estimated models from all approaches will be contrasted, with the ultimate goal of guiding rigorous, replicable, empirical formulation and study of JIT states to inform a future JITAI. RESULTS: As is common in system ID, we conducted a series of simulation studies to formulate the experiment. The results of our simulation studies illustrated the plausibility of this approach for generating informative and unique data for studying JIT states. The study began enrolling participants in June 2022, with a final enrollment of 48 participants. Data collection concluded in April 2023. Upon completion of the analyses, the results of this study are expected to be submitted for publication in the fourth quarter of 2023. CONCLUSIONS: This study will be the first empirical investigation of JIT states that uses system ID methods to inform the optimization of a scalable JITAI for physical activity. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05273437; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05273437. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/52161.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,654
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207