MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386294663 · doi:10.1093/bjs/znad258.449

220 A Systematic Review on Under-Recognized Condition: Duodenogastric Reflux After Cholecystectomy

2023· review· en· W4386294663 sur OpenAlexaboutno aff
Myat Win, W Htet, Joy Sanyal, Sudip Sanyal

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyCholecystectomyRandomized controlled trialRandomizationMEDLINEInternal medicineGold standard (test)SurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim About 66,660 cholecystectomies are performed yearly in the UK. Dissatisfaction rates following surgery range from 7-41% and abdominal pain can persist post-operatively in 33% of cases according to literature. Duodenogastric reflux (DGR) has been suggested as a cause of persistent symptoms after cholecystectomy. Our study was the first systematic review to assess the DGR after cholecystectomy. Method Medline, Embase, and Cochrane were searched by two independent researchers up to June 2022. Eligible studies were appraised on correlation between DGR and post-cholecystectomy symptoms as well as on how DGR was diagnosed and managed. Results Initial 379 records were identified and screened leaving 11 papers in total. Out of included papers (2013-2022) studying 1334 patients from seven different countries, there were 2 randomised controlled trials (RCT) and 9 observational studies. The average Newcastle-Ottawa scale for observational studies was 6. Included RCTs had low to some risks of bias. Only 1 study could correlate between DGR and post-cholecystectomy symptoms. Six studies identified alkaline reflux and gastritis with combined investigations after cholecystectomies. The gold-standard investigation was yet to be identified although gastroscopy was commonly used. Single or combined medications were better than no treatment for DGR. Conclusions DGR induced gastritis was confirmed with investigations in this study. However, further research is required to prove extensive DGR related symptoms after cholecystectomy. There were limitations such as having more observational studies than RCT and having small samples in some studies. More substantial studies with great randomization and longer duration of follow up are recommended for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207