MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386295856 · doi:10.1016/j.jpi.2023.100334

Cell projection plots: A novel visualization of bone marrow aspirate cytology

2023· article· en· W4386295856 sur OpenAlexafffund
Taher Dehkharghanian, Youqing Mu, Catherine Ross, Monalisa Sur, Hamid R. Tizhoosh, Clinton J.V. Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Pathology Informatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Imaging for Blood Diseases
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemJuravinski HospitalUniversity Health NetworkMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society
Mots-clésBone marrowComputer scienceWorkflowPathologyVisualizationCytologyMedicineArtificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep models for cell detection have demonstrated utility in bone marrow cytology, showing impressive results in terms of accuracy and computational efficiency. However, these models have yet to be implemented in the clinical diagnostic workflow. Additionally, the metrics used to evaluate cell detection models are not necessarily aligned with clinical goals and targets. In order to address these issues, we introduce novel, automatically generated visual summaries of bone marrow aspirate specimens called cell projection plots (CPPs). Encompassing relevant biological patterns such as neutrophil maturation, CPPs provide a compact summary of bone marrow aspirate cytology. To gauge clinical relevance, CPPs were inspected by 3 hematopathologists, who decided whether corresponding diagnostic synopses matched with generated CPPs. Pathologists were able to match CPPs to the correct synopsis with a matching degree of 85%. Our finding suggests CPPs can represent clinically relevant information from bone marrow aspirate specimens and may be used to efficiently summarize bone marrow cytology to pathologists. CPPs could be a step toward human-centered implementation of artificial intelligence (AI) in hematopathology, and a basis for a diagnostic-support tool for digital pathology workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pathology InformaticsMême sujetDigital Imaging for Blood DiseasesTravaux en français237 207