MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386299718 · doi:10.3917/oep.kosso.2020.01.0337

Les parlers urbains africains au prisme du plurilinguisme : description sociolinguistique

2020· book-chapter· fr· W4386299718 sur OpenAlexaboutno aff
Victor C. Ariole

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic and Sociocultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les mots « tabletter », «première nation », garder la chaleur, « coup de cœur » et « pouler bicyclette », « pied la route », « cafarder », « débrouiller ne pas voler » sont des éléments des langues substrat québécois et africain, respectivement, qui naissent des phénomènes neuro-psycholinguistiques qui trouvent d’espace en français superstrat. Nous avançons que des expressions ou des mots qui s’insurgent dans français superstrat venant des espaces extraterritoriaux du français de France participent à un français des valeurs élargies de la Francophonie ; et qu’ils sont influencés par des phénomènes neuro-psycholinguistiques. Les neurons individuels, quitte collectifs, font face à des contraintes et limites de capacités expressives et se distinguent d’une collectivité donnée imposée ou tolérée et se jettent dans une plus grande collectivité qui est la Francophonie. Des analyses des auteurs autochtones de chacune de ces collectivités, surtout celles d’Afrique et de Canada, nous conduisent à déduire que leurs espaces respectifs et leurs capacités neuronales obligent des expressions qui peuvent qu’être unique à eux-mêmes et contraignent le français dynamique à se reconstruire. Ainsi, pour rester toujours vivant dans un monde qui continuent à créer des occasions de différenciation au lieu d’affiliation humaniste, force est d’observer la beauté des toiles d’araignée langagiers et qui se donne à abstraire l’impossibilité de la création des ilots étanches langagiers pour ne serait-ce que contraindre les humains à vivre plus ou moins en harmonie. Nos analyses et des interprétations portent foi à cette hypothèse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLinguistic and Sociocultural StudiesTravaux en français237 207