MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386300144 · doi:10.1046/j.1463-5224.2000.3230193.x

Systemic effects of topical and subconjunctival ophthalmic atropine in the horse

2000· article· en· W4386300144 sur OpenAlexaff
Melanie Williams, Bernhard M. Spiess, Peter J. Pascoe, Michael R. O’Grady

Notice bibliographique

RevueVeterinary Ophthalmology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtropineAtropine sulfateMedicineHorseReflexAnesthesiaMotilityPupillary light reflexAbdominal painPupilSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To identify any systemic effects of topical and subconjunctival administration of atropine sulfate in the horse. Animals studied Six mature grade horses were treated hourly in one eye with topical ophthalmic atropine drops for 24 h. Five horses were treated subconjunctivally in one eye with 3 mg of atropine sulfate. Procedures Pupillary light reflexes, pupil size, electrocardiographic parameters, girth measurements, intestinal motility, and clinical signs of abdominal pain were monitored. Results Alteration in ausculated gut motility and clinical signs of abdominal pain were the most sensitive indicators of the systemic manifestations of the topically applied atropine. Gut motility was absent in all horses for periods of 2–18 h in all four abdominal quadrants in horses given topically administrated atropine. Sings of abdominal pain were observed in four of six horses that received topical atropine. In the subconjunctival test study, gut motility was absent in three horses for periods of 3–7 h. Uniocular subconjunctival injection of 3 mg atropine sulfate produced signs of abdominal pain in one of six horses. Conclusion The ophthalmic administration of atropine can affect gut motility and induce signs of colic in selected horses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary OphthalmologyMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207