The Integration of Human Factors to Warehousing and Manual Order Picking Operations
Notice bibliographique
Résumé
<p>Human Factors (HF) identified as the main concern of studies since poor HF and system design interaction has a negative impact on quality, error occurrence, system performance, and worker’s well-being. This dissertation takes literature review and sensitivity analysis to assess human- system errors by focusing on: 1) finding the most suitable model to estimate human-system errors, 2) identifying failure modes causing human-system errors, 3) creating a tool that capable of identifying the source of pick errors and degraded quality at the initial stage of a design, 4) evaluating the usability, functionality, and usefulness of the developed tool. The most common Human Reliability Assessment (HRA) models were studied to identify the most suitable model to estimate human error probability (HEP) in various contexts. The qualitative and quantitative analysis among the most common HRA models showed that these models are suffering from lack of guideline on Performance Indicating Factors (PIFs) selection and multiplier values allocation. Hence, a need for creating and validating new empirically based models in different sectors were recognized. Therefore, the focus of the research study was changed from finding a suitable model to determining the source of errors in manual order picking operation. The developed Warehouse Design Error Prevention (WDEP) checklist tool integrated HF aspects to both Order Picking (OP) design elements and warehouse management elements based on the identified failure modes from literature and field studies as elaborated in chapter 3 of this dissertation. Tool usability, functionality, and usefulness were evaluated through the survey study and qualitative interviews. The outcome of the user evaluation found the created tool useful, functional, and useable both at the initial stage of a design as well as during process improvement process. These dissertation findings illustrate the need for developing HF measures that contribute to pick errors and optimize OP system design strategies concerning HF demands by creating and validating the error prevention checklist tool. </p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».