Salmonella Prevalence is Low in Deep Tissue Lymph Nodes of Hog Carcasses from a Pork Processing Plant in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Deep tissue lymph nodes (DTLNs) could be an important source of Salmonella in pork because carcass decontamination strategies have no effect on Salmonella cells that are deeply embedded and protected. The objective of this study was to determine the prevalence, concentration, and antimicrobial resistance of Salmonella in DTLNs in chilled hog carcasses as well as in ground pork. A total of 400 DTLNs were collected over a 10-month period from a commercial pork processing plant. Salmonella was detected in 2 (0.5%) of 400 DTLNs; Salmonella Uganda was detected in a DTLN from the belly and Salmonella Bovismorbificans in one DTLN from the shoulder. Salmonella Uganda was also detected in one ground pork sample. The three Salmonella isolates were susceptible to all antimicrobials tested, and no clinically significant antimicrobial resistance genes were detected in these genomes after sequencing. The prevalence of Salmonella in DTLNs in pork tissues intended for human consumption is very low and could be a minor source of contamination in the production of ground pork. These findings are important for the pork industry to assess the risks and benefits of removing DTLNs from pork cuts and trimmings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».