The Role of Footwear, Foot Orthosis and Training-Related Strategies in the Prevention of Bone Stress Injuries: A Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
International Journal of Exercise Science 16(3): 721-743, 2023. Objective: To evaluate the effectiveness of footwear, foot orthoses and training-related strategies to prevent lower extremity bone stress injury (BSI). Design: Systematic review and meta-analysis. Data sources: Four bibliographic databases (from inception until November 2021): Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE and CINAHL. Eligibility criteria: Randomised controlled trials (RCTs) that assessed the risk of developing a BSI when using particular footwear, foot orthoses or training-related strategies such as muscle strengthening, stretching, and mechanical loading exercises. Results: Eleven studies were included in this systematic review. When wearing foot orthoses, the risk ratio of developing a BSI on any lower extremity bone is 0.47 (95% CI 0.26 to 0.87; p = 0.02). When doing pre-exercise dynamic stretching, the risk ratio of suffering a tibial BSI is 1.06 (95% CI 0.67 to 1.68; p = 0.79). No meta-analyses could be performed for footwear or training-related strategies. The quality of evidence for all these results is low considering the high risk of bias in each study, the low number of studies and the low number of cases in each study. Conclusion: This systematic review reveals the lack of high-quality studies in BSI prevention. Based on studies at high risk of bias, foot orthoses could potentially help prevent BSIs in the military setting. It is still unknown whether footwear and training-related strategies have any benefits. It is crucial to further investigate potential BSI prevention strategies in women and athletes. Research is also needed to assess the influence of running shoes and loading management on BSI incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle