Open Port Interface for Coupling Capillary Electrophoresis and Mass Spectrometry: Performance Evaluation for Capillary Isoelectric Focusing
Notice bibliographique
Résumé
Capillary electrophoresis (CE) combined with mass spectrometry (MS) is a powerful analytical technique that utilizes the resolving power of CE and the mass-detection capabilities of MS. In many cases, CE is coupled to MS via a sheath-flow interface (SFI). This interface has a simple design and can be easily constructed; however, it often suffers from issues such as MS signal suppression, interference of MS and CE electrical circuits, and the inability to set an optical point of detection close to the capillary end due to the specific design of the coupling union. In this paper, we describe a novel coupling of CE and MS based upon the open port interface (OPI). The OPI differs from classical sheath flow interfaces by operating at flow rates at least 1 order of magnitude higher. In addition to the flow rate difference, the OPI provides more efficient mixing of the capillary eluates with the transport fluid and thus minimizes MS signal suppression. In this work, we compared the performance of OPI and SFI in a series of capillary isoelectric focusing (cIEF) experiments with 5 pI markers, carbonic anhydrase II and NIST antibody. The evaluation criteria for the comparison of the OPI and SFI were analytical sensitivity, reproducibility, and pI marker linearity. Given the extent of sample dilution in the OPI, we also compared the peak resolution determined using an upstream UV detector to those determined by the downstream mass spectrometer. The results suggested that the OPI configuration reduced signal suppression, with no adverse effect on peak resolution. In addition, the OPI provided better decoupling of the CE and MS potentials as well as reduced signal dependence upon the sheath liquid composition. While these results are preliminary, they suggest that the OPI is a viable approach for CE-MS coupling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».