Correction to Chachula and Ahmad (2022).
Notice bibliographique
Résumé
, 2022[Nov], Vol 14[8], 1333-1337). In the article, the values 7.6% and 1.2% were changed to 19.1% and 2.9%, respectively, in the following text in the second paragraph of the "Comparisons Pre-Pandemic and amid the Pandemic" section of the Results: "exploration of the frequencies revealed that fewer students reported high levels of CS during the pandemic (19.1%) than prior (24.7%) and 2.9% of students reported high levels of STS compared to 0% the year prior." In addition, the percentages listed in the "During Pandemic" section of Table 4 were incorrectly reported and have been amended. Nevertheless, the interpretation of the overall results remains unchanged. The online version of this article has been corrected. (The following abstract of the original article appeared in record 2022-27230-001). OBJECTIVE: The aim of the study was to assess the levels of stress, burnout, primary and secondary trauma, and self-efficacy before and during the novel coronavirus pandemic in a sample of baccalaureate nursing and psychiatric nursing students, a population which has seldom been studied regarding these factors. METHOD: The study used a nonexperimental, cross-sectional methodology at 2 time-points. Nursing and psychiatric nursing students enrolled at 1 western Canadian university were invited to participate in an online, anonymous survey in 2020 prior to the pandemic and in 2021 during Canada's third-wave. Survey measures included the Professional Quality of Life Scale (includes Compassion Satisfaction, Burnout, and Secondary Traumatic Stress), the Perceived Stress Scale, the Life Events Checklist to assess the amount of prior traumatic experiences, and the Core Self-Evaluations Scale. RESULTS: ≤ .001). CONCLUSION: This preliminary study is the first to reveal that students in the nursing field experienced more traumatic events during the pandemic than before. The findings imply that access to greater support for experiences of trauma may be needed to support undergraduate students entering the health care arena amid the novel coronavirus pandemic. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».