Filling In: Family Member Support for Nonrelative Residents in Long-Term Care Homes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Past research about family involvement in long-term care (LTC) homes mainly focuses on family members' involvement with their own relative, interactions with staff, and collective activities such as Family Councils. Our research provides novel insights into family member's involvement in the care of residents who are not their relatives, an area that has not previously been explored. RESEARCH DESIGN AND METHODS: This critical ethnographic study examined ways that family members negotiate and navigate their roles within LTC homes. Data collection and analysis took place at 3 LTC homes in British Columbia, Canada, between 2014 and 2018. Data were collected through participant observation and semistructured interviews. Eleven family member participants shared experiences of caring for residents who were not their relatives. RESULTS: The umbrella theme was "filling in," which takes place in a care environment that is understaffed and underresourced. The subthemes reflect the various ways that families are "filling in": responding to resident's needs, supporting staff to respond to resident needs, and filling in for residents' families. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Caring for residents who are not their relatives is facet of family involvement in LTC homes that has not been previously explored. Many family members have expertise in providing person-centered care and they extend this expertise to residents who are not their relatives. Policies and legislation are needed to formalize family involvement in caring for nonrelative residents as it is a component of quality of care for all residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».