MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386306245 · doi:10.2196/49806

Mobile Technology to Monitor and Support Health and Well-Being: Qualitative Study of Perspectives and Design Suggestions From Patients Undergoing Hematopoietic Cell Transplantation

2023· article· en· W4386306245 sur OpenAlexvenueno aff
Cinzia Caparso, Gwynne Ozkan, Maxwell Kluge, Humza Salim, Aidan Khaghany, Amanda C. Blok, Sung Won Choi

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésGratitudeQualitative researchJournaling file systemPsychological interventionMedicinePsychologyNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the United States, hematopoietic stem cell transplant (HCT) surpasses 22,000 procedures annually. Due to the demanding and time-intensive process of an HCT, patients and family care partners face unique challenges involving their health and well-being. Positive psychology interventions (PPIs) may offer potential solutions to help boost health and well-being. OBJECTIVE: This study aimed to explore and understand patients' experiences and perceptions about the use of the Roadmap 2.0 app, specifically its PPI features, during the acute phase of HCT. METHODS: From an ongoing randomized controlled trial, HCT patients (n=17) were recruited to participate in semistructured qualitative interviews between October 2022 and January 2023 within a large academic medical center in the Midwestern states. Using a qualitative descriptive approach, interviews were conducted in person or via Zoom. The data were analyzed through constant comparative analysis. The Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ) guidelines were followed. RESULTS: The majority of the participants reported Roadmap 2.0 as easy to use and enjoyed the ability to track their health data (eg, steps, mood, sleep; 9/17). Regarding the use of PPIs during the acute phase of treatment, 88% of the participants reported interest in participating in PPIs, specifically the Pleasant Activity Scheduling (11/17) followed by Gratitude Journaling (7/17) activities. Additionally, participants provided recommendations on adapting Roadmap 2.0. The major recommendations were (1) "Working Together: Need for Dyadic Involvement," (2) "Connectivity with Other Patients," and (3) "Gap in Nutritional Support." Participants (10/17) expressed the importance of caregiver involvement in activities beyond treatment-related management for maintaining healthy patient-caregiver dyadic relationships. They also expressed their desire for connectivity with other patients undergoing HCT, primarily for comparing experiences and discussing topics such as symptom management (8/17). Lastly, participants identified a gap in nutritional support during the HCT process and expressed interest in an intervention that could promote healthy eating through education and notification reminders (9/17). CONCLUSIONS: Participants openly expressed their eagerness to participate in research studies that foster connection and positive relationships with their caregivers as well as with other HCT patients. They emphasized the significance of having access to nutritional support or guidance and highlighted the potential benefits of using mobile technology to enhance these collective efforts. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04094844; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04094844. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/19288.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→