MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386306311 · doi:10.1089/neu.2023.0133

High Lifetime Blast Exposure Using the Blast Exposure Threshold Survey Is Associated With Worse Warfighter Brain Health Following Mild Traumatic Brain Injury

2023· article· en· W4386306311 sur OpenAlexaff
Rael T. Lange, Louis M. French, Sara M. Lippa, Kelly C. Gillow, Corie E. Tippett, Elizabeth Barnhart, Megan E. Glazer, Jason M. Bailie, Lars Hungerford, Tracey A. Brickell

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryService memberMedicineClinical psychologyPsychologyPsychiatryMilitary personnel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to extend previous research by examining the relationship between lifetime blast exposure and neurobehavioral functioning after mild TBI (MTBI) by (a) using a comprehensive measure of lifetime blast exposure, and (b) controlling for the influence of post-traumatic stress disorder (PTSD). Participants were 103 United States service members and veterans (SMVs) with a medically documented diagnosis of MTBI, recruited from three military treatment facilities (74.8%) and community-based recruitment initiatives (25.2%, e.g., social media, flyers). Participants completed a battery of neurobehavioral measures 12 or more months post-injury (Neurobehavioral Symptom Inventory, PTSD-Checklist PCLC, TBI-Quality of Life), including the Blast Exposure Threshold Survey (BETS). The sample was classified into two lifetime blast exposure (LBE) groups: High ( n = 57) and Low ( n = 46) LBE. In addition, the sample was classified into four LBE/PTSD subgroups: High PTSD/High LBE (n = 38); High PTSD/Low LBE ( n = 19); Low PTSD/High LBE ( n = 19); and Low PTSD/Low LBE ( n = 27). The High LBE group had consistently worse scores on all neurobehavioral measures compared with the Low LBE group. When controlling for the influence of PTSD (using ANCOVA), however, only a handful of group differences remained. When comparing measures across the four LBE/PTSD subgroups, in the absence of clinically meaningful PTSD symptoms (i.e., Low PTSD), participants with High LBE had worse scores on the majority of neurobehavioral measures (e.g., post-concussion symptoms, sleep, fatigue). When examining the total number of clinically elevated measures, the High LBE subgroup consistently had a greater number of clinically elevated scores compared with the Low LBE subgroup for the majority of comparisons (i.e., four to 15 or more elevated symptoms). In contrast, in the presence of clinically meaningful PTSD symptoms (i.e., High PTSD), there were no differences between High versus Low LBE subgroups for all measures. When examining the total number of clinically elevated measures, however, there were meaningful differences between High versus Low LBE subgroups for those comparisons that included a high number of clinically elevated scores (i.e., six to 10 or more), but not for a low number of clinically elevated scores (i.e., one to five or more). High LBE, as quantified using a more comprehensive measure than utilized in past research (i.e., BETS), was associated with worse overall neurobehavioral functioning after MTBI. This study extends existing literature showing that lifetime blast exposure, that is largely subconcussive, may negatively impact warfighter brain health and readiness beyond diagnosable brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207