MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386307185 · doi:10.1093/socpro/spad043

Genderplay: Reclaiming and Reconfiguring Femininity through the Gendered Labor Practices of Transmasculine Sex Workers

2023· article· en· W4386307185 sur OpenAlexaff
Elliot Chudyk

Notice bibliographique

RevueSocial Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemininityPleasureTransgenderSociologyNegotiationGender studiesSex workEmotional laborWork (physics)PsychologySocial psychologySocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article explores the gendered labor of transmasculine sex workers as they navigate client requests for genderplay, an eroticized form of gender misrecognition. Drawing on in-depth interviews with transgender men and AFAB nonbinary sex workers, I conceptualize this specific form of gendered labor as reclaimed and reconfigured femininity, a skilled labor process that can produce unique pleasures and pains for this group of workers. Accomplishing reclaimed and reconfigured femininity requires negotiating the demands, anxieties, and erotic needs of clients, which can come into conflict with their identities as transmasculine people. Despite the potential costs of such investments of emotional labor, I find that this process can become a subversive practice of self-exploration and gender-making, as well as a source of pleasure for the workers themselves. The gendered consequences of paid genderplay are more complicated and even contradictory than they first appear. Although the process of reconfigured and reclaimed femininity described here is, in many ways, unique to sex work or to transmasculine experiences of work, it also offers fresh insight for sociological analysis of gender, labor, and pleasure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,026
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial ProblemsMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207