Solid-State Phase Transformation Explains the Mixed Crystallographic Character of Zr(Nb,Fe)<sub>2</sub> Nanoprecipitates in Zr-2.5Nb
Notice bibliographique
Résumé
Zirconium alloys have widespread applications in nuclear energy, with Zr-2.5Nb commonly being used as pressure tube material in reactors. Their microstructure encompasses intermetallic nanoprecipitates (NPs) and solutes that significantly impact their behavior in corrosive environments and irradiation. Hence, we analyze the crystal structure of Zr((Zr,) Nb,Fe) 2 NPs using transmission electron microscopy (TEM), electronic density functional theory (DFT) calculations, and finite element analysis (FEA). Our findings unveil a mixed c14 and c15 Laves phase structure within the NPs and provide an explanation through the syncroshear mechanism. Through thermodynamic analysis, we evaluate the electronic, vibrational, and strain contributions to the free energy of the NPs. Our results indicate that the c15 structure is energetically favored at temperatures below 600 K, while the c14 structure prevails at higher temperatures. We provide an explanation for the observed coexistence of these structures in the NPs based on two key insights: (1) During annealing at high temperatures, the energetically favorable c14 NPs form, and (2) as the alloy cools, a partial phase transition to the c15 structure occurs, constrained by kinetic limitations. Furthermore, our study reveals that the NP/α-Zr interface is likely to be incoherent due to the considerable stresses involved. This finding is consistent with high-resolution transmission electron microscopy (HRTEM) micrographs, which demonstrate the presence of an incoherent interface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».