MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386307226 · doi:10.18584/iipj.2023.14.2.14802

Anishinaabeg Elders’ Land-based Knowledge: Enacting Bagijigan for Health and Well-being

2023· article· en· W4386307226 sur OpenAlexafffundvenue
Tricia McGuire-Adams

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésIndigenousTraditional knowledgeGeneral partnershipSociologyPublic relationsPolitical scienceGeographyEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous Elders carry knowledge systems that are embedded within their respective land-based systems of knowledge. When Indigenous Elders pass away, their knowledge systems, if not preserved and documented, also pass away, which has lasting impacts on the continuance of Indigenous knowledge and practices of health and well-being. As a result of the enduring presence of settler colonialism, Indigenous Elders pass away at far earlier ages in comparison to their non-Indigenous counterparts. This article shows the results of an Indigenous health and well-being research project led by an Anishinaabe community in partnership with an Anishinaabe researcher. Guided by Anishinaabeg Elders and a Community Advisory Board, this research project preserves and documents Elders' knowledge of the land for community use and asks, how does knowledge of the land inform our health and well-being practices? In this article, we argue that Elders' knowledge is integral for regenerating critical well-being practices. We demonstrate that placing Elders' knowledge at the forefront of our well-being is an actionable practice of ganandawisiwin or good health. Without such knowledge and practices, we risk missing an opportunity to learn about well-being practices from our most precious knowledge holders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0130,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207