MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386307338 · doi:10.53607/wrb.v41.254

Rehabilitating infant eastern cottontails (Sylvilagus floridanus): a robust scoping review of the relevant literature published in Canada and the United States

2023· article· en· W4386307338 sur OpenAlexaffabout
Pauline A. L. Kosmal, Sherri Cox, Wendy Pearson, T.J. DeVries, Shoshanah Jacobs

Notice bibliographique

RevueWildlife Rehabilitation Bulletin · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeGeographyInclusion–exclusion principleInclusion (mineral)EcologyPsychologyPolitical scienceBiologyLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this review is to describe the current available literature on rehabilitated eastern cottontails (Sylvilagus floridanus) in Canada and the United States to determine gaps in our knowledge, how the state of available literature compares to other wildlife species, and what aspects of rehabilitative care are covered. To meet the objectives, eligible sources must have included eastern cottontails that have entered rehabilitation. Thirty-six articles from 31 different authors were within the inclusion and outside the exclusion criteria for analysis. Results show a lack of information related to eastern cottontails in 80% (4/5) of categories and significant variation in protocols, with most being related to feeding. The lack of published scientific literature and protocol variation could be contributing to knowledge gaps within the field of rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Rehabilitation BulletinMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207