MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386307978 · doi:10.11647/obp.0349.03

3. 1905–09: Experiment and Adversity

2023· book-chapter· en· W4386307978 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Mallinson

Notice bibliographique

RevueOpen Book Publishers · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPotterySurpriseOriginalityReputationEleganceArtArt historyHistoryVisual artsManagementLawLiteraturePolitical scienceSociologyCreativityEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the years following success at St Louis, Moorcroft’s designs began to follow two distinct paths: some appealing to the contemporary nostalgia for eighteenth-century elegance, others developing more innovative and experimental ideas. One of his most radical creations, named ‘Flamminian’ ware, reduced ornament to a simple roundel, and focussed attention on form and glaze; it was an uncompromising challenge to the swirling lines of Art Nouveau, and was a great success both at home and in the US. Reviews published in the UK, France and Canada regularly distinguished Moorcroft’s work from much art pottery, underlining the originality of his decorative technique, the quality of his colours, and the integrity of his designs. It is a mark of his growing international reputation that he was invited to write an article for the newly founded American Pottery Gazette. But even as his reputation grew, the first signs of tension with H. Watkin, Director and General Manager at Macintyre’s, can be seen between the lines of reviews in the Pottery Gazette, where Moorcroft’s name was increasingly subordinated to that of Macintyre’s. Factory Minutes show that Watkin was tabling proposals to close down Moorcroft’s department from as early as 1905, to the evident surprise of the other Directors; surviving financial documents suggest that the reason was not the unprofitability of the Ornamental ware, as Watkin would affirm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Book PublishersMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207