Golf course living leads to a diet shift for American alligators
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Human‐driven land use change can fundamentally alter ecological communities, especially the diversity and abundance of large‐bodied predators. Yet, despite the important roles large‐bodied predators play in structuring communities through feeding, there have been only a few investigations of how the feeding patterns of large‐bodied predators change in human‐dominated landscapes. One group of large‐bodied predators that has been largely overlooked in the context of land use change is the crocodilians. To help fill these gaps, we studied the feeding patterns of juvenile American alligators (Alligator mississippiensis) on neighboring barrier islands on the southeast coast of Georgia, USA. Jekyll Island has multiple golf courses and substantial amounts of human activity, while Sapelo Island does not have any golf courses and a much smaller amount of human activity. We found that juvenile alligator populations on both islands ate the same types of prey but in vastly different quantities. Sapelo Island alligators primarily consumed crustaceans while alligators that lived on Jekyll Island's golf courses ate mostly insects/arachnids. Furthermore, the Jekyll Island alligators exhibited a much more generalist feeding pattern (individuals mostly ate the same types of prey in the same quantities) than the more specialized Sapelo Island alligators (diets were more varied across individuals). The most likely explanation for our results is that alligators living on golf courses have different habitat use patterns and have access to different prey communities relative to alligators in more natural habitats. Thus, land use change can strongly alter the feeding patterns of large‐bodied predators and, as a result, may affect their body condition, exposure to human‐made chemicals, and role within ecological communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».