Alcohol zero: the end, the beginning of the end, or just the end of the beginning?
Notice bibliographique
Résumé
Alcohol drinks, especially wine, have been described since 6,000 B.C. For many years in modern medicine, wine in moderation has been considered healthy for cardiovascular prevention, i.e., recommended by nutrition committees. Some regional guidelines still recommend one to two standard drinks per day. By the very recent (January 2023), World Health Organization and Canadian Guidance on alcohol emphasize that any alcoholic drink is hazardous to the health and the safe amount is zero. The risk starts with every single drop. It was also nicely summarized in the manuscript “Alcohol-dose question and the weakest link in a chemical interplay” (Explor Cardiol. 2023;1:15–25. doi: 10.37349/ec.2023.00003) especially from the standpoint of a researcher in the cardiovascular arena. The newest recommendations are based on observational studies and their meta-analysis, therefore establishing associations, pointing out that alcohol may somewhat prevent cardiovascular diseases and diabetes type 2, but with a significant increase in non-cardiovascular morbidity and mortality, especially cancers. Previous recommendations, therefore, may be obsolete as they were based on studies where abstainers from alcoholic beverages had inherent higher risks. The current controversy with conflicting guidelines for alcoholic beverage consumption in the era of precision medicine may stimulate more fundamental investigations up to genetic ones and find the cause-effect relations. In the era of precision medicine, it may come closer to discovering the causes of cancers and many other diseases, enabling predictions of reactions to alcoholic beverages by each person, not just in the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».