MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386309257 · doi:10.21203/rs.3.rs-3293650/v1

Task-oriented exercise effects on walking and corticospinal excitability in multiple sclerosis: protocol for a randomized controlled trial

2023· preprint· en· W4386309257 sur OpenAlexafffundabout
Zahra Moslemi, Eduardo A. Toledo-Aldana, Bruce A. Baldwin, Sarah J. Donkers, Janice J. Eng, Prosanta Mondal, Julia O. Totosy de Zepetnek, Josef Buttigieg, Michael C. Levin, Cameron S. Mang

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyRandomized controlled trialMedicineTranscranial magnetic stimulationRehabilitationPsychological interventionMultiple sclerosisAerobic exerciseFlexibility (engineering)GaitPsychologyStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Multiple sclerosis (MS) is a degenerative disease of the central nervous system (CNS) that disrupts walking function and results in other debilitating symptoms. This study compares the effects of ‘task-oriented exercise’ against ‘generalized resistance and aerobic exercise’ and a ‘stretching control’ on walking and CNS function in people with MS (PwMS). We hypothesize that task-oriented exercise will enhance walking speed and related neural changes to a greater extent than other exercise approaches. Methods This study is a single-blinded, three-arm randomized controlled trial conducted in Saskatchewan, Canada. Eligible participants are those older than 18 years of age with a diagnosis of MS and an expanded Patient-Determined Disease Steps (PDDS) score between 3 (‘gait disability’) and 6 (‘bilateral support’). Exercise interventions are delivered for 12 weeks (3×60-min per week) in-person under the supervision of a qualified exercise professional. Interventions differ in exercise approach, such that task-oriented exercise involves weight-bearing, walking-specific activities, while generalized resistance and aerobic exercise uses seated machine-based resistance training of major upper and lower body muscle groups and recumbent cycling, and the stretching control exercise involves seated flexibility and relaxation activities. Participants are allocated to interventions using blocked randomization that stratifies by PDDS (mild: 3–4; moderate: 5–6) Assessments are conducted at baseline, post-intervention, and at a six-week retention time point. The primary and secondary outcome measures are the Timed 25-Foot Walk Test and corticospinal excitability for the tibialis anterior muscles determined using transcranial magnetic stimulation (TMS), respectively. Tertiary outcomes include assessments of balance, additional TMS measures, blood biomarkers of neural health and inflammation, and measures of cardiorespiratory and musculoskeletal fitness. Discussion A paradigm shift in MS healthcare towards the use of “exercise as medicine” was recently proposed to improve outcomes and alleviate the economic burden of MS. Findings will support this shift by informing the development of specialized exercise programming that targets walking and changes in corticospinal excitability in PwMS. Trial registration ClinicalTrials.gov, NCT05496881, Registered August 11, 2022

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→