MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386314212 · doi:10.5430/jct.v12n4p156

Academic English Language Needs Assessment: The Case of Undergraduate Engineering Students at Hawassa University

2023· article· en· W4386314212 sur OpenAlexvenueno aff
Kifle Meskelo Ejigu, Alemu Hailu Anshu, Geremew Lemu Selban

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipActive listeningPresentation (obstetrics)Reading (process)Mathematics educationClass (philosophy)Medical educationEngineering educationPsychologyComputer scienceAcademic yearEngineeringMedicineEngineering managementArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of this study was to identify the language skills and the academic tasks that undergraduate engineering students needed to carry out for their study at HU. To achieve the intended objectives, a cross-sectional survey research design with a mixed method was employed. Two sets of questionnaires were administered to systematic random samples of 284 engineering students and 100 engineering instructors and semi-structured interviews were also carried out with a purposively selected 5 engineering students and 5 engineering instructors to corroborate the results. The analysis of data from different sources showed that engineering students needed the receptive skills followed by the productive skills for their engineering study. With regard to the academic tasks in each skill, the most common and highly required tasks in a descending order in each skill were reading: textbooks, lecture notes, reference books, research papers, and manuals; writing: research reports, internship reports, exam answers, lab reports, and assignments; speaking: presentation of their internships, research reports and assignments, defenses, introductions, asking and answering questions, and expressing opinions; listening to: lecture, questions in class or defense sessions, presentations, discussions, instructions and online resources. Based on these findings implications were made for future research and classroom instruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207