MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386315683 · doi:10.1093/dote/doad052.042

176. NON-REGIONAL LYMPHADENOPATHY IN PATIENTS WITH ESOPHAGEAL CANCER TREATED WITH CURATIVE INTENT: A PROPENSITY MATCHED ANALYSIS OF PATHOLOGICAL AND SURVIVAL OUTCOMES

2023· article· en· W4386315683 sur OpenAlexaff
James Tankel, Neyla Boukhili, Rawan Sakalla, Talia Hijazi, Jonathan Spicer, Jamil Assaleh, Thierry Alcindor, Sara Najmeh, Jonathan Cools‐Lartigue, Lorenzo Ferri

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEsophageal cancerSupraclavicular lymph nodesNeoadjuvant therapyAdenocarcinomaSurgeryPerioperativeCancerEsophagectomyLymph nodeInternal medicineRadiologyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The management of patients with esophageal cancer and concurrent retroperitoneal or supraclavicular lymphadenopathy is controversial. Whilst these patients could be considered non-resectable, the survival benefit of neoadjuvant treatment followed by en bloc resection is not well described. The aim of this study was to explore the perioperative, pathological and survival outcomes of patients with esophageal cancer who presented with oligometastatic non-regional lymphadenopathy treated with neoadjuvant therapy and subsequent en bloc transthoracic esophagogastrectomy. Methods Between 01/2010 and 12/2022, a single center retrospective review of a prospectively maintained comprehensive esophageal cancer surgical database was performed. All patients with esophageal and junctional cancer with clinical non-regional (supraclavicular and retroperitoneal) lymphadenopathy were identified (Tany, Nany, M+). Only patients treated with neoadjuvant chemotherapy/chemoradiotherapy (nCT/nCRT) and extended en bloc transthoracic esophagogastrectomy including resection of the non-regional lymph node basin were included. Patients with gastric cancer and solid organ metastases were excluded. Propensity score matching was used to create a control group of clinically M- patients from same database to compare survival outcomes. Results Of the 46/1235 patients with non-regional lymphadenopathy, 39 met the inclusion criteria. Most had adenocarcinoma (35/39,89.7%) with retroperitoneal and supraclavicular lymphadenopathy in 26/39 (66.7%) and 16/39 (41.0%). nCRT and nCT was used in 5 and 34 patients respectively. Twenty-four received taxane based regimens and 24/39 (61.5%) adjuvant therapy. A trend towards improved overall survival was noted when comparing the study and control groups (27.0 vs 17.0 months, p = 0.065). However, cM+(retroperitoneal) had similar survival to the control group with both being higher than cM+(supraclavicular) (27.0 vs 21.0 vs 13.0 months, p = 0.039). Non-regional nodal basin sterilization occurred in 20/36 (55.6%) and was not associated with improved survival. Conclusion Whilst non-regional lymph node disease in the setting of esophageal cancer can be treated with neoadjuvant therapy and curative en bloc extended transthoracic resection, it seems that in terms of survival patients with retroperitoneal disease benefit the most. In this group of patients, equivalent survival to those with non-metastatic disease is achievable. Further understanding into those who would benefit from such a regimen is urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207