Healing Words: Effects of Psychoeducation on Likelihood to Seek and Refer Psychedelic-Assisted Psychotherapy Among BIPOC Individuals
Notice bibliographique
Résumé
Psychedelic-assisted psychotherapy (PAP) is gaining renewed interest as a treatment for various mental disorders. However, there has been limited Black, Indigenous, and People of Color (BIPOC) representation in PAP clinical trials, signaling the need for culturally consonant communication about the efficacy and safety of PAP. We randomly assigned 321 BIPOC and 301 non-Hispanic White participants to four different modes of psychoeducation (didactic, visual, narrative, hope-based) and tested effects on likelihood of seeking and referring others to PAP using ANCOVAS. The influences of different psychoeducation components on these likelihoods were also tested using hierarchical regression modeling. Regardless of psychoeducation mode, BIPOC participants were more likely to seek PAP than non-Hispanic White participants after psychoeducation. Further, information on physical safety and success rate of PAP uniquely predicted BIPOC participants' likelihood of seeking and referring others to PAP after psychoeducation. Our findings suggest that once provided psychoeducation, BIPOC participants are receptive to seeking or referring others to PAP. BIPOC participants also appear to prioritize physical safety and rate of success of PAP in these decisions. Stigma against PAP is likely not the primary barrier to recruitment of BIPOC individuals into PAP trials. Instead, researchers should conduct more psychoeducational outreach to diversify future trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».